jkpp

这不是谁要害谁的事，解读历史切不可二元两分。没有谁就是正义的好人，谁就是邪恶的坏人一说。

南北宋相交之际，岳、韩、张、刘四大将，乃至宗泽，都是混乱中自己招兵买马，甚至很多都是招降的群盗。

这些盗贼，在招安之前是不是反对中央的？那么被这些将领招致账下之后，中央政府担心他们有朝一日只听命于将领而对抗中央，是不是正常思维逻辑？

当是时，南宋朝廷试图平衡控制力和战斗力两方面的关系，实际上做了大量的努力。比如约束禁止四大将私自筹措军饷，改为中央财政拨款。比如中央派遣军队将领、官员等。在矛盾无法调和的情况下，中央政府采用了极端手段，就是冤杀岳飞。

岳飞冤不冤？非常冤。但是，我们不能用千年后的结果去简单的评判历史。南宋失败了，所以我们说南宋冤杀岳飞是自毁长城。但是我们拿另外的例子看一看。西晋灭亡，五胡乱花，同样是少数民族蹂躏中原。东晋处于和南宋同样的位置上。而东晋几乎所有能和北方少数民族一战的将领，都变成了尾大不掉的军阀。威胁中央政府，甚至发动政变，抢班夺权。

因此，南宋统治者如赵构秦桧之流，有东晋和南朝的前车之鉴，会不担心不恐慌？

退一步讲，如果放任这些将领的私军坐大。可能岳飞是好人，忠君体国。其他将领就都不会有二心？这些将领驱逐鞑虏、战功赫赫的手下，就不想更进一步做开国功臣？赵匡胤私德宽厚，也有陈桥之变。

放到今天，只能说赵构和秦桧没有把民族利益放在家族利益和个人利益之上。但实际上民族主义也是近代才形成的。

本帖最近评分记录

• a59159a 金币 +8 认真回复，奖励！ 2018-3-16 21:19